有一点是非常不同的：我们收集的是“意见”，他们收集的是“事实”。我不认为Wikipedia对我们的非中立性意见有兴趣？有必要我们会给出到Wikipedia的链接作为参考，而不是直接引用。
理解不大对。Neutral POV不等于None POV，wp的做法是中立地展示各方意见，读者自行获得事实（当然bitinn倒不一定要费那个精力来保持中立）。现在bitinn要做的事情是wp很缺的……其实现在wp的acg项目就是堆资料而缺评价。
关于许可证，我解释一下吧。
wp使用的是自我保护的gfdl，所以在使用wp内容的时候只能配套gfdl不能再加一个许可证或者把许可证换成cc（除非wp上有声明双许可证）；反之，wp也不能使用一个只有cc的内容（当然是默认情况，另有声明除外）。
然而双许可证的内容进入单许可证的wp的时候就变成gfdl了。
当然，我不是说bitinn做的事情要跟wp一样，不过（窃以为）事实上就是一样的……
如果bitinn做得好（但不容易），其实跟wp的关系可以是某种
共生关系……我去wp介绍一下吧。
